Инновации в образовании: поиски смыслов

«Инновация отличает лидера от догоняющего».

(Стив Джобс, Apple)

«Инновация – это игра такая…»

(из интервью с 5-летним воспитанником детского сада)

Н.А. Заиченко.

зам. председателя Комитета по образованию, к.п.н., профессор СПбГУ ВШЭ

Понятие «инновация» чаще всего мы употребляем в контексте нововведений, реформ, ожидаемых изменений, не всегда точно и ясно представляя смысл этих изменений и ожидаемые результаты. Как правило, мы подразумеваем под «инновацией» то результат, то процесс. В любом случае «инновационный шторм» в системе образования имеет собственный масштаб вызовов.

Долгосрочные вызовы:

• президентская инициатива «Наша новая школа», задающая ключевые направления инноваций: содержание, здоровье, комфорт и безопасность, талантливые дети, квалифицированные кадры;
• новый федеральный государственный образовательный стандарт общего образования – изменение образовательной парадигмы: компетенции и компетентности, требования к условиям, результатам и структуре образовательной программы;
• новая технологическая волна – изменение образовательных технологий, отставание педагогических «умений и навыков» от уровня, необходимого для оптимального освоения учебной техники и программ;
• возрастание роли человеческого капитала в экономическом развитии – новые кадры и новая модель их переподготовки, проблема отставания средней «педагогической зарплаты» от средней по экономике региона;
• исчерпание источников инновационной деятельности – дефицит идей и кадров, дефицит поддержки – отсутствие «бизнес-ангелов» – культуры меценатства и поддержки инноваций с отсроченным результатом;
• патерналистское отношение профессионального педагогического сообщества к ответственности государства за систему образования, отсутствие воли к «свободе деятельности» в роли автономного учреждения. кратко- и Среднесрочные вызовы:
• экономический кризис: ограничение финансовых источников для поддержки инновационной деятельности на уровне федерации и перераспределение расходов до уровня региона;
• отсутствие единого информационного пространства инноваций, размытые критерии инновационной деятельности, отсутствие объективных показателей отнесения учреждений к инновационному типу;
• инновационная «перегрузка»: много инноваций, но все фрагментарно — модель «рождественской елки», украшенной «автономными» идеями и продуктами, часто повторяющими друг друга; неоптимальная модель использования ресурсов приоритетного национального проекта «Образование».

К ключевым характеристикам, формирующим портрет «инновационной Школы», мы относим следующие:

• конкурентоспособная, это значит, обеспеченная компетентными кадрами, реализующая все возможности корпоративного обучения, способная к интеграции разных образовательных программ, способная к «экспорту» образовательных услуг и имеющая спрос на эти услуги при современном менеджменте и умении работать с внешней (не образовательной) средой;
• «школа-лидер», и это обозначает ее активную роль в выработке «образовательного миропорядка», лидирующие позиции в интеграционных процессах на образовательном пространстве города, России, наличие устойчивых связей с иностранными партнерами, ключевая роль в выработке правил функционирования региональных институциональных изменений, высокий уровень исследовательской деятельности;
• комфортная, а значит здоровьесберегающая и безопасная школа с полным инфраструктурным пакетом (медицина, питание, спорт, медиатека, психолого-педагогическое сопровождение, информационный центр и пр.), открытая внешней среде – участию родительской общественности в организации уклада школьной жизни;
• собственно инновационная, т. е. использующая на «уровне рутины» новые образовательные технологии – новые методики – новые результаты, реализующая идеи «обучающей организации» (как внутрикорпоративное обучение, так и диссеминация признанного общественностью опыта).

Укрепляя или взращивая свой инновационный характер, каждая Школа должна понимать, что мы хотим изменить, для чего и как мы это изменяем.

Подходы к изменениям тоже могут быть различны: революционный подход предполагает, что мы берем «готовую инновацию» и с точностью внедряем ее в свое пространство; эволюционный подход адаптирует «чужую инновацию» и в результате адаптации появляется тоже НОВЫЙ результат.

Согласно классификации, приводимой известным специалистом в области образовательных реформ Майклом Фулланом, можно выделить три большие фазы процесса изменений. Фаза № 1, называемая этапом инициации…мобилизации, ведущая к решению принять или продолжить изменение, где факторами влияния являются наличие и качество инноваций, доступ к ним, поддержка внешняя или внутренняя, новая политика финансирования, ориентация на решение проблем (или ориентация на статус). Фаза № 2 – апробация – реализация или первоначальное использование, т. е. первый опыт применения инновации на практике. Фаза № 3 – предание практике рутинного характера, т. е. проверка «встраиваемости» инновации в систему или «выброс» инновации. Легко предположить, что инновация, прошедшая третью фазу, становится правилом жизни Школы.

Но на пути к третьей фазе, в случае если «инновационный кураж» устраивается ради нового статуса и новых благоприобретений, исследователи отмечают, что:

• ШКОЛЫ не склонны применять инновации, сокращающие расходы, если «сэкономленные» деньги не остаются у них же;
• ШКОЛЫ менее склонны использовать инновации, меняющие сочетание ресурсов или привычные роли (изменение поведения в определенных ролях);
• ШКОЛЫ более склонны внедрять новый процесс обучения, который существенно не меняет структуры, или производить «косметические изменения» в управлении, поскольку такие инновации возможны без особых затрат. 

во-первых, срабатывает принцип «бюрократической безопасности», когда инновация дает дополнительные ресурсы (ставки), не требуя поведенческих изменений;

во-вторых, формируется «защитный инновационный пояс» от давления внешних сил, в частности, бюрократического давления, когда внедрение или иллюзия внедрения инноваций помогает ослабить давление извне (от районных или городских властей) – закрыть квоту на участие в конкурсе инновационных программ по ПНПО;

в-третьих, начинает работать фактор «одобрения элиты» в своей профессии, при отсутствии четко определенных критериев конечных результатов все, что популярно среди ведущих профессионалов, становится определяющим критерием.

Политическая и символическая ценность «вхождения» в инновационную деятельность часто для школы важнее, чем образовательная польза, время и стоимость, необходимые для реализации инновационной идеи.

Сегодня «политическая ценность» инновационной деятельности тоже важна для выживания школы, для наращивания энергии первых шагов, которые задают условия для реальных изменений на практике, или могут представлять единственное изменение, возможное в определенных условиях.

Но необходимо признать, что смысл инновационной деятельности (ИД) – нарастить потенциал на уровне школы, чтобы действовать НЕ бюрократически, а с позиции РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ.

Главный вопрос, который должны задавать себе «идущие в инновацию» – Что изменится, если инновация будет реализована?

Формируя политику инновационной деятельности, следует выделять цели, задачи и показатели ИД. Можно предполагать, что управление ИД на уровне определенной территории (район, муниципалитет, регион) включает собственные смыслы.

Цель ИД:

• координация деятельности инновационных площадок – люди способны производить больше, если они кооперируются друг с другом;
• мотивация деятельности – люди должны иметь мотивы, побуждающие их вносить свой вклад в кооперативную инновационную деятельность; 
  
• формирование культуры инновационного поведения.

Задачи ИД:

• от инновационной деятельности – к инновационным результатам через мониторинг успешности обучающихся;
• от инновационной деятельности – к инновационному продукту, развитию профессиональных сетей;
• вовлечение молодых кадров в ИД;
• обеспечение защиты от «переизбытка ИД»;
• выработка критериев ИД, их общественное признание.

Показатели ИД:

• эффективность ИД (по отношению «к себе» в предыдущем периоде, по отношению «к другим» в настоящем периоде);
• практическая применимость инновационных продуктов;
• объем экспорта (степень передаваемости) инновационных образовательных продуктов.

Смысл инновационной деятельности Школы косвенно измеряется ожиданиями и самих участников ИД, и ожиданиями «групп поддержки» – внешней среды (родители, система образования в целом, административный аппарат). В эти ожидания могут входить:

• вовлечение инноваторов в социальную практику, поддержка научной, творческой и предпринимательской деятельности педагогов;
• выращивание и поддержка талантливой молодежи и лидерства;
• создание и развитие института тьюторства ;
• улучшение психологического климата в школе, снижение  профессиональной дезориентации, деформации;
• повышение эффективности государственной поддержки;
• обеспечение условий для реабилитации и интеграции детей с ограниченными возможностями здоровья;
• обеспечение равной доступности к результатам ИД;
• формирование института общественного признания результатов ИД через конференции, конкурсы, ярмарки и пр.;
• совершенствование организационных, экономических и правовых механизмов развития ИД;
• развитие информационных технологий, обеспечивающих координацию и диссеминацию ИД;
• формирование открытого перечня показателей ИД, мониторинг ИД ;
• формирование «института» рефлексии ИД (внутрикорпоративный, районный, городской уровни );
• увеличение привлекательности в целях получения инвестиций, поиска «бизнес-ангелов».

Смыслы, которые мы придаем инновационной деятельности, становятся реальными практиками, способными расширять пространство инноваций и создавать новую образовательную среду только при наличии информационной инфраструктуры, обеспечивающей всем участникам (субъектам ИД) достаточный объем информации для адекватного понимания, участия, адаптации или внедрения инноваций.